UY2ZA писал(а):
Александр, да прочтите же внимательней мое первое сообщение и посмотрите фото! Наоборот, при номинальном напряжении прибор показывает большую реактивность и обнаружил я этот факт случайно - батарея "села". При короткозамкнутом шлейфе все нормально. Но при разомкнутом настройка острее.
Олег, благодарю за столь "внимательнопендитное" отношение к пользованию прибором, но, как говорят в Одессе - "А оно вам нада?" Ну тааак не хочется напрягаться... да ещё и в столь редкие по нашей жизни праздники...
Если серьёзнее - достаточно много "копий" было сломано во время "изобретения-отработки-понимания" прибора, в т.ч. и по теме отрезков линий из кабеля - вспоминать то время-вопросы?... Попробую напрячься... будет длинно...
Насколько помню - первое, что не нравилось, когда прибор нагружаешь на разомкнутую линию - это более заметное влияние на линию окружающей "обстановки" - свёрнута ли линия в бухту или растянута в ровную линию, держишься за неё рукой или вокруг неё нет никаких дополнительных "ёмкостей", какие цифирки выставил при калибровке и т.д. и т.п. Ну и самое "печальное" - "бегание" всех подряд цифирок на экране ЖКИ при перестройке частоты. Многих пользователей, отдалённо понимающих антенно-фидерную физику и не желающих тратить своё драгоценное время на вникание в ту тему - это "бегание цифирок" повергало в ступор. Для такой публики анализатор должен был нежным женским голосом сообщить что именно требуется сделать, чтобы антенна была в "резонансе" - всё, большей информации не нужно. Поэтому мануал был "вычищен" до минимума от излишней информации. Если не понимая процесса "гонять" АА на разомкнутую линию - можно измерить "погоду" - будет зависеть от длины кабеля, его качества, попал на пол волны или на четверть и т.д. Не забывайте, что ещё шаловливоручки не дают покоя - если есть чего покрутить - разве наш брат-радист не потянется за отверткой?
В итоге - маемо шо маемо...
Посмотрите на компакт-диске предыдущие описания АА - там более расширенное руководство по измерению кабелей. От той "расширенной" практики пришлось отказаться в угоду практического общения с пользователями.
Так вот - при короткозамкнутом кабеле - всё "тупопросто" - чётко видно и понятно, в отличии от более "чувствительного" варианта с разомкнутой линией. В мануале оставлен "замкнутый" вариант, как наиболее "наглядный".
В вашем варианте - скорее всего наличие реактивки косвенно указывает на не высокое качество самого кабеля. Повторюсь - если не сбита калибровка прибора - не следует в таких измерениях накручивать максимум "чувствительности" прибору.
Хотя иногда высокая чувствительность к "реактивке" даёт интересные результаты.
Реальный случай - только-только был "изобретен" DN-AA - как всегда это бывает - славяне не воспринимают своё, как заслуживающее внимания - вот если бы японское или американское! Как работает наша логика? - конечно - американский MFJ да за тааакие деньжищи - вот это ПРИБОР, а то, что наше - эээээ...
В итоге вытянули меня с приборм в "гости" - сравнивали MFJ анализатор и мой у Юрия UA6MP. Антенна квадраты - каждый диапазон запитан своим кабелем. Первоначальное сравнение проводим при заведомо загрубленной "чувствительности" к реактивности. Резонансы-частоты у обеих приборов совпадают - у DN-AA немного более грубые ("широкие") показания резонансов. Увеличиваю чувствительность DN-AA к реактивности - MFJ ничего не показывает, DN-AA показывает небольшую реактивность на диапазоне 28МГц - думаем... В итоге оказалось - Юрий пожалел резать длинный кабель диапазона 28МГц - свернул его в бухту и повесил на улице на стену. Этот случай лишний раз убедил меня в том, что чем меньше "лишней" информации - тем лучше. Здесь было всё наглядно - слишком длинный кабель, излишек не отрезан, а свернут в бухту и повешен на гвоздь в стене. А если не было бы такой "наглядности"? Какой прибор был бы "правильнее", а в каком "ошибка конструктивна"?
В вашем случае потребно взять иного качества - лучше, если это будет явно более качественный - кабель. И поглазеть сколько реактивки останется на отрезке из более качественного кабеля. Т.к. вы в курсе всей антенно-фидерной теории - подумайте сами откуда может "вылезти" реактивная составляющая в резонансе.
Ещё припоминаю полезное инфо в тему. Логика пользования АА будет простая - если представляешь какие процессы происходят в антенно-фидерной системе. Полуволновый повторитель для чего делаем? Предположу - для того, чтобы не "морочиться" с согласованием кабель-антенна? Как тогда тот "повторитель" целесообразнее настраивать? Пример - предположительно входное сопротивление антенны 200Ом. Берём резистор 200Ом, нагружаем им кабель и подбираем его длину по максимально близкому к реальному сопротивлению резистора 200Ом. Вот здесь придёт понимание, что не всё так "просто-радужно" с полуволновыми повторителями - как это "устаканилось" в радистских головах... Если при подключении резистора к АА всё "пучком" - т.е. нет никакой реактивки, сопротивление показывает близко к реальному. То когда будем тот резистор "смотреть" анализатором через кабель - вот тут и проявятся "интересности". Как отклонение в сопротивлении, появление реактивки, "сдвиг" частоты и т.д. Кстати - можно будет оценить и "широкополосность системы" - т.е. в какой полосе частот минимум реактивности и качество самого кабеля... И итоговое понимание, что полуволновый повторитель может иметь место только в случае незначительного отличия волнового сопротивления антенны от сопротивления линии.
Главная мораль басни при пользовании прибором - не искать "ошибка конструктивна" в DN-AA, а - "А чё это я меряю?" И где-нибудь через годик активного антенно-строительно-измерительства почти все наши радистские "дааавно-антенно-известности" немного в ином цвете будут представляться...
Вход 
Регистрация
Галерея
FAQ
Пользователи
