Технический форум UT2FW

Видимо, необходимо уточнить, что подразумеваю под разработкой отечественного ПО для SDR и цифровой связи: именно отечественного (бывший СССР), достойного того «железа», которое уже «куют» наши радиоспециалисты. А может быть и опережающего технические разработки, потому что электронщики наши хоть и талантливо, но таки «дышат в затылок» бизнесменам от радиолюбительства «оттуда». Но если радистов можно понять (а значит и наполовину простить) – детальки-то сплошь из-за границы поступают, то системотехник-программист ограничен только личной «высотой полёта» фантазии и знаний. Традиционно и по сей день «русские» (теперь их так называют) программисты в мировой элите системотехники на первых местах. В серьёзных проектах, в системах управления реального времени,… да даже и там, где собирает свою скорбную копиечку Билл Гейтс и иже с ним, обихаживая персоналками детей, домохозяек и бизнесменов с бизнесвуменшами.
Взглянём на SDR и DRM – это явные компьютерные системы управления реального времени. Как только это сказано, Windowsы любой масти и стати, как и их «близнецы и братья» OS/2 (кстати, идею окон Билл «немножко позаимствовал» у фирмы IBM у этой операционки) не могут даже рассматриваться, как основа. В одной из лицензий на Windows 2000 было сказано приблизительно следующее: «Фирма не несёт ответственности за использование W2000 в техноопасных системах». Вы спросите: «А почему, собственно?” Потому же, что архитектурой Windows не обеспечивается гарантированная отработка сигналов с заранее заданным периодом поступления, т.е. возможны задержки и пропуски. В нашем, радиолюбительском применении это будто бы непринципиально: принял вместо 59+30 59+3 и то терпимо, зато какие окошечки, какие разноцветные кнопочки и думать не надо – за нас уже всё придумали – только денюжки плати! Но, если немножко пофантазировать, то: дальше наши радисты напрягутся и заделают SDR целиком на компьютерной плате, например, PCI и за примером “далеко ходить не надо» - WinRadio G-313. Им только АЦП побыстрей в руки попадётся, так и от входных фильтров откажутся. Вот тут-то мы-программисты ляжем бревном поперёк ихнего светлого пути со своими Windowsами, потому как главная цель окошечная – «сделать юзеру красиво». Не успеть нам быстродействующее АЦП обсчитать чтобы полоску сигнала выделить, потому как Фурье больно трудоёмкую формулу выдумал. Ну, с него теперь какой спрос. Конечно, один из UNIXов нам бы хорошо подошёл, да и то не всякий. Тот же Linux без доработок может накопить очередь и начать глючить. Сегодня QNX хороша, да где взять бедному радисту?!
Вот самые краткие мысли по операционке.
Для справки: управляющая вычислительная система типовыми атомными энергоблоками с реактором ВВЭР-1000 работает уже с 1984 года на 2-х ЭВМ СМ-2М (ещё 2 в активном резерве), у которых ОЗУ объёмом /пишу буквами/ двести пятьдесят шесть КИЛЛОБАЙТ! Успевает обрабатывать около 2000 аналоговых и 6000 дискретных параметров со скоростью, достаточной для безаварийного управления блоком. Операционка - ДОС АСПО. Могём, когда захотим!
Программисты, возмёмся? Коллективом и "батьку сподручно побивать".

Прочёл один раз ваше сумбурное послание - такая вот мысль появилась - поглазеть в календарь - ага, вроде бы не полнолуние сейчас. Посему прочёл ещё пару раз, вопросы: Уважаемый ypan, а можно для начала внятные пояснения - что именно делать то нужно? Новую систему под будущее развитие SDR-ной техники ваять, так? Типа Симбиан как в сотовых. Идея классная и вояки её уже освоили - вы здесь по другим веткам то поглазейте.

_________________
Aleksandr

[quote="UT2FW"]Прочёл один раз ваше сумбурное послание - такая вот мысль появилась - поглазеть в календарь - ага, вроде бы не полнолуние сейчас.
Когда я на форумах читаю вопросы по SDR и DRM, то складывается впечатление, что радисты воспринимают цифровую обработку сигнала с помощью программного обеспечения, как очередной "буржуинский прибамбас" к традиционной привычной радиоаппаратуре. На самом деле произошло качественное изменение радиоустройств - замена принципа преобразования сигнала на основе свойств LC-контура на свободно программируемые алгоритмы, т.е. даже несвязанные с конкретными техническими средствами! Раньше подобное случилось со звуковыми волнами, теперь с радиосигналом. Покрытие всех радиолюбительских диапазонов - вопрос времени появления в гражданской технике АЦП соответствующего быстродействия. Представте ряд: LC-контур, аппаратно реализованный синтезатор, программа (алгоритм, формула), выполняющаяся на любом компьютере. Не могу удержаться от вольности, хотя сейчас и не новолуние: Будто бы сейчас начало прошлого века, в городке появляется первый мотоцикл безобразный, вонючий и грязный, на котором гордо восседает личность в кожанном шлеме и очках. Всё!!! Самых породистых жеребцов как средство передвижения и катания юных девушек покупать совершенно неразумно, только из любви к животным, потому что мотоцикл быстрее доставит из пункта А в пункт В, а юные девушки точно переметнутся на заднее сидение этого чудовища (я их давно наблюдаю, изучил немножко повадки). Выпускаемые аналоговые трансиверы обречены на быстрое вымирание. Сейчас мы видим предсмертные судороги этого процесса: встраивать в них интерфейс с компьютером - всё равно, что позолоченную гужевую карету цеплять к гоночному автомобилю. И вот тут-то у радиолюбителей появляется радиолюбительский шанс: освоить программирование и как когда-то (снимем шляпы перед UW3DI, с непокрытой головой вспомним Лаповка, а Бунимович с Яйленко,...славный ряд отечественных радистов внушает уважение!) заняться творчеством, а не добыванием денег на заграничные штучки. Для этого есть все предпосылки: человеческая стоимость персональных компьютеров, осязаемая потенция удешевления блока сопряжения эфира с компьютером (есть варианты, отдельный разговор) и безграничная свобода формализации мысли в виде программ. Конечно, есть в этой "бочке мёда" своя "ложка дёгтя" - думать надо и учиться или переучиваться, а это труд нелёгкий. В коллективе сподручней.

Не, снова ничё не понял...
Могу только прокомментировать по высказанным "мыслям" -
1.как раз сейчас новолуние
2.девушек не нужно наблюдать - ими нужно обладать... и повадки - это не про них... - у них "хотелки"...
3.если нужно организоваться в коллектив - тогда дядя Саша согласен только на должность научного генерального консультанта, не меньше...
4.заняться "творчеством" - а в лёгкую! Какая оплата предполагается генеральному?

_________________
Aleksandr

Очень не хочется вдаваться в конкретику чтобы "с водой не выплеснуть и ребёнка", но..."Надо, Федя, надо!" (меня зовут Юрий Панкратов, ypan - это сокращение от E-mail: ypan49@mail.ru). Предположим, Александр, у нас с Вами совершенно одинаковый комплект аппаратуры на базе Flexов от земли по антенну и живём мы по соседству. НО, у Вас есть тексты программ SDR (рискну предположить, что это что-нибудь из VisualBasic, как max VisualC++) и Вы запросто можете их модернизировать, а у меня их нет или я на компьютере могу только "юзерничать". Помятуя, что прием сигнала это по существу каскад фильтраций: по диапазону - резонансная антенна, по направлению - она же направленная, входные фильтры, преобразование "вверх", ПЧ фильтры и т.д. до последнего - интеллектуального фильтра, когда Вы выделяете "на слух" DXа на 56 на фоне "хвостов" на 59+, Вы модернизируете программу SDR, вводя в неё интеллектуальный фильтр на базе теории распознования звуковых образов, например, используя фонемное представление речи. Делаете Вы это не приобретая заграничных деталек и не в канифольном дыму, а за чашечкой кофе (бутылочкой пива либо, наконец, "стаканом красного"). Предположим, мы с Вами оба слышим редчайшего, настоящего, кондового DXа (мы же соседи с одинаковой аппаратурой). И тут на него "садится"... да не важно кто. У Вас включен программный интеллектуальный фильтр собственной разработки, поэтому Вы, поморшившись, подстраиваете фильтр и отрабатываете DXа, а я, слыша это "собственными ушами", лезу на крышу в дождь и снег искать отпаявшийся от антенны провод! В результате за одинаковые деньги мы имеем разные удовольствия: Вы - сработанного DXа, а я - простуду и сомнения в электричестве.
Это масюпенький примерчик "навскидку" взрослого использования компьютера. Океан программирования безбрежен!

Юрий, двумя руками ЗА! Ваши предложения. И сам могу по теме трансивер-комп много чего интересного и полезного не только придумать-рассказать, но и продемонстрировать. Вот в чём "незадача" - кто работать то будет? - писать этот самый софт...
Для примера, дабы не выглядеть пустоблудным болтуном, привожу пример пробной работы цифрового фильтра, софт которого ещё в 2004году был написан.
Так в моём QTH шумит 40м диапазон и как при помощи компьютерных прибамбасов ещё 5 лет назад уже можно было бороться с тем шумом.

_________________
Aleksandr

Так я "ломлюсь в незапертые двери"?! Кто, сколько, где и т.д. - надеюсь, можно организоваться. Вспоминаю старый анекдот про классификацию мужчин: кто "может, но не хочет" - как называется; кто "не может, но хочет" и т.д. Мы то! Хочем, ну, и, предполагаю, могём. А вдруг ещё НАМы подберутся "потенциально опасные".
Подумаю и пришлю Вам варианты предложений и вопросов.

Идея классная!
Вот только есть несколько НО!
Напомню, что флексы пишут свою софтварю аж 2001 года и до сих пор чёт там переписывают (слава богу что хоть бесплатно и "сырки" выкладывают временами), это при том что Хрю-родимая(Win XP) как раз подоспела.
Я так и не понял из первого поста (то же прочитал раза 3 ), вы предлагаете написать полностью свою операционку под СДР или переписать весь софтварь флексов???
Напомню таки про тех кто "может но не хочет".
Писать софт\паять трансиверА\разрабатывать(творить) "нечто новое" в нашей действительности может либо тот кто на этом денежку подымает (где там А.Ю спрашивал про денежку для генерального конструктора?), либо кто имеет стабильный доход и много свободного времени...

_________________
Истина - она не где то рядом!
Истина - ВСЕГДА в нас!

Александр, прослушал Ваш фильтр – нормально работает. Говорят, «птицу видно по полёту, а соловья по песням» и «соловья баснями не кормят» - как бы мы с Вами могли сработать этот фильтр:
1. Я попросил бы Вас прислать мне по Интернету 6 записей эфира секунд по 10-20 каждая, снятых со звуковой карты, которую Вы используете в SDR, в формате .WAV с максимально возможными полосой и частотой дискретизации:
1–с «чистым» шумом эфира на выбранной частоте;
2-та же частота + средний сигнал (57) и максимально близкое время от 1-ой записи;
3-то же с тем же, но сильным сигналом;
4-то же со слабым сигналом;
5-то же с очень сильным сигналом (на грани запирания приёмника и/или динамическими искажениями);
6-то же с очень слабым сигналом, который Вы уже не разбираете, но слышите и знаете, что это – сигнал, а не что-то другое.
2. Я в привычной компьютерной среде и на уважаемом языке программирования за ранее упомянутой чашечкой кофе попытался бы написать (ударение в слове на последнем слоге) программу, которая раскладывала бы шум на частотные составляющие (делала ему вивисекцию), запоминала их амплитудо-фазо-частотные характеристики и взаимосвязи в виде образа шума эфира, а затем вычитала (удаляла) его (образ шума) из реальной картины эфира.
3. Если бы у меня всё сварганилось, как желалось (а куда ж оно денется с подводной лодки?), то отослал бы Вам по Интернету взад-обратно 5 последних файлов с результирующим сигналом уже «без шума и пыли» и ждал Вашей восторженной реакции. По получению от Вас «одобрямс» в виде: «Я о таком мечтал с детства! Даже сейчас, в половозрелом возрасте, радуюсь, как ребёнок!» передо мной встала бы мерзопакостная задача переноса алгоритма в программную среду – выкидыш звериного оскала капитализма, т.е. Windows и программули от Flex. Тут уж не до - «…надо выпить чашечку кофе…», а в морду и - «Пошли к шефу!» Нужны тексты Flexа. По моим представлениям эта часть работы съест 70% времени. Я бы в ножки поклонился тому, кто взял её от меня, а среди молодёжи много есть любителей Билла.
4. И ограничения на использование. Оптимально - выбирается «чистая» частота для CQ (без QRM), пишется секунды 2-3 шум эфира и включается фильтр. Можно не писать, а сразу использовать ранее сохранённый образ шума эфира, но эфир может шуметь по-разному в разное время, поэтому эффективность меньше.
Отдельный вопрос – избавление от «хвостов» и других «осмысленных» помех. Очень интересный!
Так же как и «вивисекция» не низкочастотного сигнала, а сразу после антенны – и ведь доживём (ну, не все). Количество «доживших» в будущем определяется сегодня потенцией радистов-конструкторов на «продвижение» АЦП от выхода ко входу приёмника – включение в радиопроцесс программистов (они, вообще-то, неплохие ребята в массе своей).

А не нужно всё так усложнять, потребно быть проще - дабы "народ потянулся"...
Идём сюда viewtopic.php?f=8&t=52 или сюда http://www.ut2fw.ru/index.php?go=Files&in=cat&id=5 качаем звук, выбираем интересующие кусочки звука и обрабатываем их. Затем выкладываем здесь для общего "одобрям-с".

_________________
Aleksandr

Действительно, на первый взгляд, файлы с громкими сигналами излишни – и так ведь слышно! Они нужны именно для разработки программы, того её модуля, который будет удалять образ шума из картины эфира. Этот модуль не должен вносить искажения в идеале на отрезке значений отношения сигнал/шум = ∞…0, что невозможно понимаем мы, как технари. Поэтому ограничиваем себя значениями из файлов 5 и 6. При правильной его работе фильтр не нужно будет отключать, когда после полудохлого DXа Вас позовёт сосед своим могучим килловатом. При неправильной - можно получить всё, что угодно, например, голос Витаса из завораживающего баритона соседа, поклонника «мужской» мощности. Вторая причина чисто программистская: программа обязана быть оттестирована на максимуме обрабатываемых значений и исключениях. Плюс, не лишне подумать о возможных изменениях среды выполнения, чтобы не получить глюк с SDR-программой при оптимизации BIOS режима компьютера, о котором я прочитал, кажется, на Вашем сайте.
Программная фильтрация низкочастотного сигнала это и так – немой укор любителям-конструкторам, которые не могут достойно выдать программистам уж хотя бы последнюю ПЧ, не говоря о более серьёзных вещах - диапазонных частотах. Они заняты «конкретным» радиолюбительским делом: толпятся у прилавка с заграничной техникой и тот из них «круче радист», у кого кошелёк толще. Я её упоминаю лишь в качестве примера возможного пути. Со звуковыми файлами звуковыми редакторами звуковые режиссёры чудеса творят! Да 90% современных певцов и певчих сделана с помощью их буквально «золотых рук». На их кусок хлеба я не смею покушаться.
Про «простоту» - она у каждого своя. Поэтому «одному нужен поп, другому попадья, а третьему попова дочка».
Про операционку – лучше UNIX может быть только UNIX. Как говорил Форд-старший в начале прошлого века: «Автомобиль может быть любого цвета. Главное, чтобы он был чёрный». Конечно, для аппаратов «на идеях Flexа» (с оцифровкой низкочастотного сигнала на персоналке) менять что-либо не имеет смысла; это догонять вчерашний день. А вот для «завтрашних», выдающих в персоналку необработанную ВЧ-цифру это один из UNIXов, адаптированный к системам реального времени. Сегодня мне известны QNX и доработанный Linux. Кстати, предполагаю, что «заграничные фирмачи» скоро начнут ковать трансиверы с оцифровкой ВЧ-сигнала и обработкой внутри и интерфейсом на USB: оно и Windows сохраняется и стоимость трансивера тоже.

Александр, следуя Вашему совету, пытаюсь написать просто. Оказывается, «написать просто» - это сложно! За много лет работы с цифровой обработкой сигналов настолько к ней привык, что… Извините, если получится уж очень просто – нет опыта, но есть большое желание быть понятым.
Посмотрим на канал воспроизведения обычного магнитофона: лента с намагниченным слоем, причем интенсивность намагничивания в точности соответствует тому, что мы наговорили, например, перед микрофоном – воспроизводящая головка, преобразующая магнитное поле в электрический ток - усилитель – динамики, преобразующие эл.ток в звуковые волны (сгущения и разряжения воздуха). Громкость и качество получаемого звука целиком и полностью определяются техническими характеристиками микрофона, магнитной ленты, головки, усилителя и динамиков, т.е. физическими величинами.
Берём цифровой канал: CD с файлом, например, формата .MP3 – головка – программа на компьютере – цифро-аналоговый преобразователь (ЦАП) на звуковой плате компьютера – усилитель – динамики. Звук на CD это последовательность 0 и 1. Только программа на компьютере «знает» по какому алгоритму (правилу, формуле) из этих 0 и 1 получить звук и делает это, подавая на ЦАП нужные 0 и 1 в нужное время, а тот преобразует в эл.ток такой же, какой получался после головки в аналоговом канале. Далее, как и раньше. В цифровом канале громкость и качество получаемого звука зависят уже не только от характеристик микрофона, усилителя и динамиков (хотя они также важны), сколько от точности дискретизации (алгоритма) сигнала микрофона при записи аналого-цифровым преобразователем (АЦП) звуковой платы компьютера и алгоритма воспроизведения программы компьютера. Причём непринципиально, на каком компьютере и в какой операционной системе работают программы и ЦАП с АПЦ, лишь бы они реализовывали нужные алгоритмы. Т.е. посередине звукового канала вклинивается чистая математика, независящая от аппаратуры! И «математика» эта позволяет делать со звуковым сигналом всё, что угодно: удалять шумы, делать эхо, накладывать и убирать голос на фонограмму и т.д., и т.п..
Уже в архитектуре «от Flexов» она легко делает такое, на что в традиционных аналоговых трансиверах тратится очень много радиодеталек и усилий на наладку! Но она - «математика» (программное обеспечение) ещё не портится со временем, её невозможно сжечь перенапряжением и наводками, зато легко и приятно (за чашечкой кофе) можно улучшить. подогнать «под себя». Имея такую систему, вы обладаете, по существу, радиоконструктором с возможностями, ограниченными только вашей фантазией и знаниями! Иначе, функциональность радиостанции определяется не аппаратурой, не кошельком, а головой радиолюбителя.
А ведь «у Flexов» «математике» (программному обеспечению) отдана только низкочастотная часть радиостанции! Легко представить, что можно получить, переведя на компьютер и высокочастотную часть, избавиться от контуров (которые нужно настраивать) и всяческих транзисторов. Предполагаю, что на этом пути нас сдерживает в первую очередь быстродействие АЦП,
хотя…, может быть, и утрата потенции радистами-конструкторами. Слушая ночами на 80-ке RSы до сотых долей 59+ и отчёты о местной погоде, вспоминаю ночной эфир начала SSB - это было конструкторское бюро, а когда на диапазоне появлялся кто-нибудь из «SSB-шных мэтров», то к нему выстраивалась уважительная очередь, а то и заранее организовывали, потому что было чего спросить.
Сейчас такой момент в радиолюбительстве – архитектурное изменение системотехники радиостанции (как когда-то SSB), открылись новые возможности. Жалко упускать. Одному и вдвоём такую разработку (назову условно – цифровая радиостанция) “не поднять». Нужен коллектив из разноплановых специалистов и любителей. Используя Интернет, это возможно. Я могу делать системотехнику общего и специального программного обеспечения, тестирование, документирование и координацию работ по ПО - есть опыт разработки, внедрения и эксплуатации АСУ ТП атомных энергоблоков и других систем реального времени. Не могу – радиотехника, экономика и радиоспорт (возможно, перечень далеко не полон). Предпочтения – CW, DRM.

Не "достучался"! А жалко. Адрес на форуме есть, пока жив - отвечу. Ни "капельки" не стесняйтесь, пишите.

Уважаемый - стучаться не нужно - все двери открыты... Нужно брать и РАБОТАТЬ!

Коллектив тоже не нужен - достаточно 2-3 человека. Координаторы, документаторы, тестеры - это балласт. Что такое "системотехника специального программного обеспечения" - для меня это блудо-словоблудное...
Чтобы тебя понимали - по жизни нужно руководствоваться "базовым принципом": Будьте проще и народ к вам потянется.
Посему - для того, чтобы что-то реальное выдать для пользователя - нужно просто-тупо сесть и писать софт. Какой софт? Этот вопрос подлежит обсуждению. Т.е. что бум делать то? Вариант, который шлифуют флексы - не вижу смысла в него лезть: 1.Что-то более "умное" всё равно не напишется, хотя любой программёр, предварительно глянув в исходники, всегда скажет, что можно написать лучше. Но! - от можно до написать - как бы это помягче?... Ну, вообщем, как говорят в Одессе - "две бОльшие разницы". Флексы пока его шлифуют и не предупреждали о том, что эту тему сворачивают. То, что уже наработано, устроит бОльшую часть пользователей. Гнаться за флексами? Какой сенс?
2.Взять какую-либо из наиболее удачных версий PowerSDR и руссифицировать те её части, которые имеет смысл перевести на русский язык. Сенс небольшой есть - это может облегчить жизнь некоторой части СДРо-пользователей.
3.Добавить-переделать какие-либо "рюшечки" в PowerSDR. Что именно? То, что уже заложено, используется максимум наполовину. Хотя не исключаю какие-либо дополнительные функции. Какие? - предлагайте.
Более "глобальные" варианты -
1.Полностью цифровой трансивер? есть такое дело - будущее за ним. На сегодня открыт вопрос о его качестве - динамическом диапазоне. Пока можно более простыми и лёгкими методами получать те же характеристики.
2.Попытаться избавить СДРную технику от компьютера? - интересная затея - потребует приличных затрат и времени, и матресурса.
По большому счёту можно всё что угодно делать, но возникает вопрос - кто это всё бесплатно делать то будет? Могу поверить в то, что кто-то из фанатов радио и компа ещё сможет выделить бесплатно немного своего свободного времени на "рюшечки" для PowerSDR. Но чтобы задарма заниматься "глобальными" темами?... эээ... тут даже слов не нахожу - no comment...

_________________
Aleksandr

2ypan
Уже было http://code.google.com/p/sdrlab/ . И по сути, ничем не кончилось. Попробуйте туда постучать.