Vader писал(а):
1) АЧХ входного фильтра задается очень точно и (буквально) программируется под текущие параметры настройки приемника.
... так, фантазии на заданную тему.
Vader писал(а):
...или как назвать - оптимальные фильтры...
Под согласованным ДПФ я имел в виду...
ОК, Вас понял.
Эта задача не фантастична, а вполне реализуема. Только давайте оставим полосовому фильтру свою функцию (кесарю кесарево), а подавление зеркалки из ближайшей зоны Найквиста возложим на перестраиваемый по частоте узкополосный режектор, специально для этого разработанный. К примеру, таковой делается по очень простой и известной одноконтурной балансной схеме (Большаков Н. Режекторный фильтр. – Радиолюбитель KB и УКВ № 9, 1997, с. 29.,
http://www.diagram.com.ua/list/urt-997.shtml), которая при условии небольшой доработки, на частоте настройки контура обеспечивает очень высокое подавление 50-70 дБ при трех-четырехкратной перестройке по диапазону рабочих частот. Доработка заключается во введении дополнительной регулировки активных потерь в колебательном контуре (при помощи вактрола), которая и обеспечивает на каждой частоте точный баланс плеч. Без такой доработки характеристики прототипа в широком диапазоне частот весьма скромны. Идея проверена лично, опубликована и реализована в серийном (не любительском) изделии, так что всё безбулды -)). Ссылка на статью
http://yadi.sk/d/wSI54GkUCZSUe.
Не знаю, какие фильтры обычно применяются на клубных контестовых станциях, но такой фильтр должен хорошо подойти и для поста подбора, т.к. полоса режекции всего несколько килогерц (см. АЧХ в статье на рис. 2).
По второй цитате, прошу уж простить меня за излишнюю педантичность, издержки профессии -)). Дело в том, что в радиотехнике под терминами "согласованный фильтр" и "оптимальный фильтр" понимаются вполне определенные и конкретные вещи (а именно - специфические классы математически обоснованных алгоритмов обработки сигналов). А ваша трактовка этих понятий весьма далека от общепринятой, что и вызывает некоторое недопонимание. Как говорится, прежде чем спорить, нужно определиться в терминах.
Конечно, термин "согласованный фильтр" не имеет ничего общего и со знакомой всем задачей электрического согласования сопротивления фильтра по входу и выходу. Также этот фильтр совсем не является таковым, каким его может представить обычный радиолюбитель (например, ФНЧ, полосовым или режекторным). Фильтр - это более общий радиотехнический термин, обозначающий некоторый черный ящик, математически описываемый дифференциальным уравнением и выполняющий некоторую полезную обработку сигнала. В согласованном фильтре согласуется математический алгоритм обработки сигнала в нем с математической моделью некоторого заранее известного сигнала с целью его
оптимального обнаружения этим фильтром. И когда мы говорим, что какой-то фильтр является оптимальным, то мы должны обязательно уточнить - по
какому критерию эта оптимальность достигнута (критериев же кучу разных можно придумать), а также строго математически эту оптимальность доказать, то есть, решить задачу поиска экстремума некоторой сложнопереподвывернутой функции. Вот так в теории всё сложно и запутанно -)).
Но если отвлечься от высшей математики и строгих доказательств, то сами эти темы оптимальной и согласованной фильтрации весьма интересны и могут быть познавательными для широкого круга нашего брата радиолюбителя. На практике согласованные (с сигналом, который требуется обнаружить) фильтры применяются при обнаружении и различении сигналов в демодуляторах (CDMA и др.), гидро- и радиолокаторах, ионозондах, приемниках GPS и т.д. - везде, где требуется вытянуть и измерить безнадежно слабый, но
известный полезный сигнал из-под много-многократно превосходящего по мощности шума. И это тоже не фантастика. Но, наверное, эта тема будет здесь офтопик, притянутый за уши. Пусть будет на усмотрение владельца форума дяди Саши, вдруг даст добро -)))
Вход 
Регистрация
Галерея
FAQ
Пользователи
